要点整理

好的respone letter应该像是答辩，即：我理解你的顾虑是什么，我这么改是因为什么，改完之后结论更robust了，你看这个新的数据。不是说每一条都要写一大段。小问题一两句话搞定没问题。但对于核心争议，你得让审稿人看到你的思考过程，不只是你的操作记录。例如，回复里不要引用审稿人原文然后就开始你的部分，中间可以加一句你自己的话复述他的核心关切，“审稿人的concern是关于XXX的YYY问题”
审稿人能接受被说服，不能接受被忽视。你可以不同意他的观点，但不能直接不同意，必须讲道理
改的过程中发现论文有新的问题，你一起处理了，回复中主动提出来其实是好的，审稿人看到这种心想，这人不是在应付我，是真的在打磨论文
抓审稿人的心理，最好要让审稿人有成就感，你真的按他的做了，拍拍马屁
把审稿人当成免费帮你提高的老师，他们都是好人，不要有戾气，好好说话

他人经验

作者：Erik贾链接：https://www.zhihu.com/question/370758333/answer/2004490963863762908 来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

最近帮人改了一封response letter，看到第三条回复的时候我就知道这篇要被拒。每一条的回复都是这个结构：“感谢审稿人的宝贵建议。我们已根据建议进行了修改。请见修改稿第X页。”十二条意见。十二个”感谢宝贵建议”。我跟他说，你这不是在回复审稿意见，你是在交作业。审稿人要的不是你的修改日志，是你说服他。response letter是一封说服信，不是修改记录。很多人把这件事搞反了。一个在Cell子刊做过编辑的朋友说得狠：“好的response letter读起来像在答辩。差的读起来像在填表。”区别在哪？填表就是：你让我改什么我改了，看第X页。答辩就是：我理解你的顾虑是什么，我这么改是因为什么，改完之后结论更robust了，你看这个新的数据。不是说每一条都要写一大段。小问题一两句话搞定没问题。但对于核心争议，你得让审稿人看到你的思考过程，不只是你的操作记录。我见过最蠢的操作是一句”We respectfully disagree”后面什么都不跟。一个审了十年稿的朋友直说：“你disagree可以，那给我看为什么啊。就光disagree，行，那我也respectfully maintain my recommendation to reject。”不同意就不同意，引文献，放数据，讲道理。审稿人能接受被说服，不能接受被忽视。对了，讲几个具体的别犯的错：回复里不要引用审稿人原文然后就开始你的部分。中间加一句你用自己话复述他的核心关切。“审稿人的concern是关于XXX的YYY问题”。这一步做不做，审稿人一眼看得出你有没有真的想过他说的话。排版分清楚。审稿人原文、你的回复、论文里改的具体文字，三种格式。有人觉得这是小事。审稿人一个下午看四篇修回，你的让他一目了然，他对你这个人的好感就上来了。不要把所有reviewer的回复混在一起。每个审稿人单独一段，“Response to Reviewer 1”这样。还有一个事大部分人不做：改的过程中你发现了论文别的问题，一起改了，在回复里主动提出来。“在修改过程中我们还发现了XXX，因此补充了YYY。” 审稿人看到这种心想：这人不是在应付我，是真的在打磨论文。这比一百句”感谢宝贵意见”管用。其实就一个原则：让审稿人觉得你认真对待了他花的时间。他免费花了一个周末给你写意见，你回复得像复制粘贴模板，换你你什么心情？